仔猪断尾（Tail docking）是集约化养猪业中广泛应用的常规管理措施。
根据中国农业科学院畜牧兽医研究所2020年发布的《规模化猪场管理技术规范》，约92%的国内规模化猪场对新生仔猪实施断尾（李等，2020）。
本文基于国内外生产实验数据，系统分析断尾与不断尾对猪群健康、生产效益及动物福利的影响，并结合养殖现状提出可行性建议。
仔猪
01断尾意义与生产数据支撑
仔猪断尾（Tail docking）其核心目的是降低生长阶段因咬尾行为（Tail biting）引发的继发感染与经济损耗。
一、日增重与饲料转化率
1、摆尾活动与代谢能
A、国内对照试验（华南农大，2021）
断尾组（n=300）：日增重+1.7%（P>0.05）
能耗监测：摆尾活动占代谢能9.2%（红外热成像法测定）
B、国际研究数据（爱荷华州立大学，2019）
断尾使活动能耗降低6.8%
但未发现显著增重差异（P=0.23）
2、日增重与饲料转化率
A、国内数据
中国畜牧网报道（2024年），断尾猪比普通猪增重率高10%，出栏时间提前10-15天。
B、国外数据
美国研究（Smith et al.,2019）：对1,200头断尾猪与未断尾猪的对比试验显示，断尾组日增重（ADG）提高3.2%（890g vs 862g），饲料转化率（FCR）改善2.5%（2.8 vs 2.87）。
荷兰试验（Wageningen University,2021）：断尾猪在育肥期（30-110kg）的ADG为920g，显著高于未断尾组的895g（p<0.05）。
二、降低咬尾症发生率
1、国外数据
美国WCROC（2023）对比研究发现：
断尾组：咬尾发生率仅7.5%
未断尾组：咬尾发生率高达51.7%，且首次咬尾时间提前6周。
荷兰瓦赫宁根大学研究指出，断尾可使咬尾风险降低约70%（Ursinus et al.,2014）。
日本带广畜产大学（2022）神经学研究：完整尾巴猪在混群时，尾部被攻击概率是耳朵的4.7倍。
2、国内数据
国内规模化猪场统计显示，断尾后咬尾相关感染率下降62%，抗生素使用量减少35%。
江苏省农业科学院对1200头断尾仔猪的跟踪显示，断尾组咬尾率为4.3%，未断尾组则高达28.6%（张等，2019）。
三、尾部感染控制
1、断尾可减少尾部开放性创面，据《中国兽医科学》统计，未断尾猪尾部脓肿发生率是断尾组的5.3倍（王等，2018）。
2、链球菌感染率
英国剑桥大学2021年追踪试验表明，未断尾猪因咬尾伤导致链球菌感染率比断尾组高23%（n=1500，P=0.01）
美国猪兽医协会（2020）：未断尾猪伤口感染风险（OR=3.2）显著高于断尾猪。
未断尾猪咬尾伤口深度平均达2.3cm，感染葡萄球菌风险增加4倍。（国内）
四、与免疫的关系（免疫力关联性存疑）
目前尚无权威研究证实尾部摆动与免疫增强的直接关系。动物行为学领域更倾向的解释是：
尾部摆动可能促进局部血液循环（《动物行为生理学》，2020）
但免疫球蛋白水平变化未达显著差异（华南农大2019年血清检测数据）
五、胴体品质改善：
江西省某规模化猪场数据表明，断尾猪肋间脂肪沉积量增加13%，肌纤维直径减少8%，屠宰率提升4%-5%。
欧盟EFSA（2020）多国联合研究揭示：当猪群密度>0.65m²/头时，咬尾风险指数陡增3.2倍，尾部损伤猪只的胴体贬值率：23%-37%（因脓肿导致屠宰分级下降）
六、操作成本与经济效益
广东温氏集团6万头商品猪的统计显示：断尾组咬尾症发生率：2.1%vs未断尾组31.6%（P<0.01），因尾部感染导致的淘汰率：0.7%vs 8.9%。
按万头猪场计算，断尾操作成本约0.2元/头，而因咬尾导致的治疗、死亡、淘汰损失可减少8-12万元/年。
美国明尼苏达大学（2019）经济效益模型：断尾使每头猪的医疗成本降低1.8美元，咬尾爆发导致的群体生长滞后损失达12-15美元/头。（来源：*Journal of Animal Science*97卷）
02不断尾的实践意义与挑战
尽管断尾具有经济效益，但其引发的动物福利争议日益凸显。欧盟自1994年起禁止常规断尾（Directive 2008/120/EC），要求养殖场优先通过环境改良预防咬尾。
一、支持不断尾的核心论据：
1、神经生理学证据
猪尾分布有密集的神经末梢，断尾可导致慢性神经痛。苏格兰爱丁堡大学通过行为学与皮质醇检测证实，断尾后仔猪应激反应持续48小时以上（Sutherland et al.,2011）。
2、疼痛与应激
英国剑桥大学研究指出，断尾造成的急性疼痛可持续72小时，慢性疼痛影响采食行为。
疼痛应激指标：断尾瞬间皮质醇峰值达156ng/ml，持续升高72小时（德国莱布尼茨研究所，2018）
3、生理功能缺失
尾部含尾尖穴（针灸治疗感冒、中暑的关键穴位），断尾可能削弱猪自我调节能力。（国内数据）
4、感染率对比
未断尾猪链球菌感染率比断尾猪低18%，可能与尾部摆动增强免疫力有关。
2022年《中国预防兽医学报》研究显示，断尾伤口处理不当可能成为链球菌感染入口（感染率增加12%，P<0.05）
二、替代管理方案的有效性
环境富集：丹麦试验显示，提供秸秆、悬挂链条可使咬尾率降至9%（Jensen et al.,2015），但仍高于断尾组。
条件性不断尾"模式”：空间保障（≥2㎡/头），环境富集（每栏3种以上玩具）
通风优化：氨浓度控制在<10ppm时，咬尾发生率降低42%（欧盟EFSA报告，2007）。
分群策略：美国明尼苏达大学建议将群体规模限制在15头以内，可减少竞争性攻击（Stolba et al.,1983）。
精准营养调控：添加色氨酸（0.25%）可减少异常行为32%，但成本增加0.8元/头。饲料中蛋氨酸＞0.4%，纤维＞5%可降低咬尾。发酵饲料使肠道菌群中乳酸杆菌占比提升15%，对应激性咬尾有抑制作用。
三、消费市场需求变化
2022年《中国生猪产业可持续发展白皮书》指出，68%的消费者愿意为福利养殖猪肉支付10%-15%溢价（中国畜牧业协会，2022）。
03是否应该断尾？
一、推荐断尾的场景
高密度集约化养殖（＞1.5㎡/头）：可降低管理难度
饲料成本敏感型猪场：投资回报率达1:8
疫病高发区域：减少开放性伤口传播风险
二、可尝试不断尾的条件
生态养殖模式（＜500头规模）：通过每头猪＞3㎡空间+每日2小时放牧，咬尾率可控制在5%以下
高端品牌猪肉生产：未断尾猪肌内脂肪含量提高0.8%，适合开发特色产品
自动化监测系统完善：以色列研发的AI行为识别摄像头，可在咬尾发生前6-8小时发出预警（准确率91%）
三、折中方案探索
部分断尾：保留3-5cm尾段，兼顾行为表达与损伤控制
阶段性断尾：在转群、换料等应激期前实施，降低综合影响
04国内外政策与实践趋势
一、欧盟动态
2023年起，丹麦、瑞典要求断尾需提供兽医证明，否则罚款2000欧元/次。
荷兰KIPOR农场模式：采用三层福利体系（发酵床+自动玩具+音乐刺激），实现年出栏10万头不断尾猪。
二、国内行业标准
《规模化猪场健康养殖技术规范》（NY/T 2937-2023）将断尾列为"推荐性操作"，但要求使用电烙法降低感染风险。（如：3日龄内完成、保留2.5cm尾根）
三、技术创新方向
基因编辑技术：中国农科院团队已定位控制咬尾行为的SNP位点，未来或通过育种解决
激光断尾设备：美国Zoetis公司产品可使创面愈合时间缩短至36小时
数字化监控（咬尾预警系统）：利用AI摄像头识别早期咬尾行为，干预成功率＞90%
未来研究应聚焦于疼痛缓解技术（如局部麻醉）和遗传改良，推动产业向更人性化方向发展。
05结论与建议
咬尾是因为动物位于不适当的环境中，因此被剥夺了表达正常探索行为的自由。尽管断尾并不能解决咬尾的根本原因，并且本身可能无法有效消除有害行为，但它仍然被认为是控制咬尾的有效做法。然而，很明显，断尾的猪会经历痛苦、伤害、恐惧和痛苦，并且可能会被剥夺表达正常行为的自由，因为缺失的尾巴是它们之间交流和互动的工具。断尾的长期好处似乎超过了应用这种程序引起的急性压力和痛苦，并且比咬尾的猪和受害猪的福利的后果更重要，这就是为什么尽管欧洲立法限制了这种做法，但断尾仍然很普遍的原因。然而，在了解咬尾的根本原因并广泛采取预防措施来消除它之前，我们可以合理地预期断尾将继续被广泛使用。在此框架内，建议进一步研究，以改善断尾期间和之后的疼痛缓解，并及时检测和干预慢性疼痛和压力迹象。
根据中国农业科学院畜牧兽医研究所2020年发布的《规模化猪场管理技术规范》，约92%的国内规模化猪场对新生仔猪实施断尾（李等，2020）。
本文基于国内外生产实验数据，系统分析断尾与不断尾对猪群健康、生产效益及动物福利的影响，并结合养殖现状提出可行性建议。
仔猪
01断尾意义与生产数据支撑
仔猪断尾（Tail docking）其核心目的是降低生长阶段因咬尾行为（Tail biting）引发的继发感染与经济损耗。
一、日增重与饲料转化率
1、摆尾活动与代谢能
A、国内对照试验（华南农大，2021）
断尾组（n=300）：日增重+1.7%（P>0.05）
能耗监测：摆尾活动占代谢能9.2%（红外热成像法测定）
B、国际研究数据（爱荷华州立大学，2019）
断尾使活动能耗降低6.8%
但未发现显著增重差异（P=0.23）
2、日增重与饲料转化率
A、国内数据
中国畜牧网报道（2024年），断尾猪比普通猪增重率高10%，出栏时间提前10-15天。
B、国外数据
美国研究（Smith et al.,2019）：对1,200头断尾猪与未断尾猪的对比试验显示，断尾组日增重（ADG）提高3.2%（890g vs 862g），饲料转化率（FCR）改善2.5%（2.8 vs 2.87）。
荷兰试验（Wageningen University,2021）：断尾猪在育肥期（30-110kg）的ADG为920g，显著高于未断尾组的895g（p<0.05）。
二、降低咬尾症发生率
1、国外数据
美国WCROC（2023）对比研究发现：
断尾组：咬尾发生率仅7.5%
未断尾组：咬尾发生率高达51.7%，且首次咬尾时间提前6周。
荷兰瓦赫宁根大学研究指出，断尾可使咬尾风险降低约70%（Ursinus et al.,2014）。
日本带广畜产大学（2022）神经学研究：完整尾巴猪在混群时，尾部被攻击概率是耳朵的4.7倍。
2、国内数据
国内规模化猪场统计显示，断尾后咬尾相关感染率下降62%，抗生素使用量减少35%。
江苏省农业科学院对1200头断尾仔猪的跟踪显示，断尾组咬尾率为4.3%，未断尾组则高达28.6%（张等，2019）。
三、尾部感染控制
1、断尾可减少尾部开放性创面，据《中国兽医科学》统计，未断尾猪尾部脓肿发生率是断尾组的5.3倍（王等，2018）。
2、链球菌感染率
英国剑桥大学2021年追踪试验表明，未断尾猪因咬尾伤导致链球菌感染率比断尾组高23%（n=1500，P=0.01）
美国猪兽医协会（2020）：未断尾猪伤口感染风险（OR=3.2）显著高于断尾猪。
未断尾猪咬尾伤口深度平均达2.3cm，感染葡萄球菌风险增加4倍。（国内）
四、与免疫的关系（免疫力关联性存疑）
目前尚无权威研究证实尾部摆动与免疫增强的直接关系。动物行为学领域更倾向的解释是：
尾部摆动可能促进局部血液循环（《动物行为生理学》，2020）
但免疫球蛋白水平变化未达显著差异（华南农大2019年血清检测数据）
五、胴体品质改善：
江西省某规模化猪场数据表明，断尾猪肋间脂肪沉积量增加13%，肌纤维直径减少8%，屠宰率提升4%-5%。
欧盟EFSA（2020）多国联合研究揭示：当猪群密度>0.65m²/头时，咬尾风险指数陡增3.2倍，尾部损伤猪只的胴体贬值率：23%-37%（因脓肿导致屠宰分级下降）
六、操作成本与经济效益
广东温氏集团6万头商品猪的统计显示：断尾组咬尾症发生率：2.1%vs未断尾组31.6%（P<0.01），因尾部感染导致的淘汰率：0.7%vs 8.9%。
按万头猪场计算，断尾操作成本约0.2元/头，而因咬尾导致的治疗、死亡、淘汰损失可减少8-12万元/年。
美国明尼苏达大学（2019）经济效益模型：断尾使每头猪的医疗成本降低1.8美元，咬尾爆发导致的群体生长滞后损失达12-15美元/头。（来源：*Journal of Animal Science*97卷）
02不断尾的实践意义与挑战
尽管断尾具有经济效益，但其引发的动物福利争议日益凸显。欧盟自1994年起禁止常规断尾（Directive 2008/120/EC），要求养殖场优先通过环境改良预防咬尾。
一、支持不断尾的核心论据：
1、神经生理学证据
猪尾分布有密集的神经末梢，断尾可导致慢性神经痛。苏格兰爱丁堡大学通过行为学与皮质醇检测证实，断尾后仔猪应激反应持续48小时以上（Sutherland et al.,2011）。
2、疼痛与应激
英国剑桥大学研究指出，断尾造成的急性疼痛可持续72小时，慢性疼痛影响采食行为。
疼痛应激指标：断尾瞬间皮质醇峰值达156ng/ml，持续升高72小时（德国莱布尼茨研究所，2018）
3、生理功能缺失
尾部含尾尖穴（针灸治疗感冒、中暑的关键穴位），断尾可能削弱猪自我调节能力。（国内数据）
4、感染率对比
未断尾猪链球菌感染率比断尾猪低18%，可能与尾部摆动增强免疫力有关。
2022年《中国预防兽医学报》研究显示，断尾伤口处理不当可能成为链球菌感染入口（感染率增加12%，P<0.05）
二、替代管理方案的有效性
环境富集：丹麦试验显示，提供秸秆、悬挂链条可使咬尾率降至9%（Jensen et al.,2015），但仍高于断尾组。
条件性不断尾"模式”：空间保障（≥2㎡/头），环境富集（每栏3种以上玩具）
通风优化：氨浓度控制在<10ppm时，咬尾发生率降低42%（欧盟EFSA报告，2007）。
分群策略：美国明尼苏达大学建议将群体规模限制在15头以内，可减少竞争性攻击（Stolba et al.,1983）。
精准营养调控：添加色氨酸（0.25%）可减少异常行为32%，但成本增加0.8元/头。饲料中蛋氨酸＞0.4%，纤维＞5%可降低咬尾。发酵饲料使肠道菌群中乳酸杆菌占比提升15%，对应激性咬尾有抑制作用。
三、消费市场需求变化
2022年《中国生猪产业可持续发展白皮书》指出，68%的消费者愿意为福利养殖猪肉支付10%-15%溢价（中国畜牧业协会，2022）。
03是否应该断尾？
一、推荐断尾的场景
高密度集约化养殖（＞1.5㎡/头）：可降低管理难度
饲料成本敏感型猪场：投资回报率达1:8
疫病高发区域：减少开放性伤口传播风险
二、可尝试不断尾的条件
生态养殖模式（＜500头规模）：通过每头猪＞3㎡空间+每日2小时放牧，咬尾率可控制在5%以下
高端品牌猪肉生产：未断尾猪肌内脂肪含量提高0.8%，适合开发特色产品
自动化监测系统完善：以色列研发的AI行为识别摄像头，可在咬尾发生前6-8小时发出预警（准确率91%）
三、折中方案探索
部分断尾：保留3-5cm尾段，兼顾行为表达与损伤控制
阶段性断尾：在转群、换料等应激期前实施，降低综合影响
04国内外政策与实践趋势
一、欧盟动态
2023年起，丹麦、瑞典要求断尾需提供兽医证明，否则罚款2000欧元/次。
荷兰KIPOR农场模式：采用三层福利体系（发酵床+自动玩具+音乐刺激），实现年出栏10万头不断尾猪。
二、国内行业标准
《规模化猪场健康养殖技术规范》（NY/T 2937-2023）将断尾列为"推荐性操作"，但要求使用电烙法降低感染风险。（如：3日龄内完成、保留2.5cm尾根）
三、技术创新方向
基因编辑技术：中国农科院团队已定位控制咬尾行为的SNP位点，未来或通过育种解决
激光断尾设备：美国Zoetis公司产品可使创面愈合时间缩短至36小时
数字化监控（咬尾预警系统）：利用AI摄像头识别早期咬尾行为，干预成功率＞90%
未来研究应聚焦于疼痛缓解技术（如局部麻醉）和遗传改良，推动产业向更人性化方向发展。
05结论与建议
咬尾是因为动物位于不适当的环境中，因此被剥夺了表达正常探索行为的自由。尽管断尾并不能解决咬尾的根本原因，并且本身可能无法有效消除有害行为，但它仍然被认为是控制咬尾的有效做法。然而，很明显，断尾的猪会经历痛苦、伤害、恐惧和痛苦，并且可能会被剥夺表达正常行为的自由，因为缺失的尾巴是它们之间交流和互动的工具。断尾的长期好处似乎超过了应用这种程序引起的急性压力和痛苦，并且比咬尾的猪和受害猪的福利的后果更重要，这就是为什么尽管欧洲立法限制了这种做法，但断尾仍然很普遍的原因。然而，在了解咬尾的根本原因并广泛采取预防措施来消除它之前，我们可以合理地预期断尾将继续被广泛使用。在此框架内，建议进一步研究，以改善断尾期间和之后的疼痛缓解，并及时检测和干预慢性疼痛和压力迹象。
