猪蓝耳病病毒(PRRSV)持续感染是猪蓝耳病（PRRS）防控与净化的核心难点，准确判断猪群感染状态、明确感染群体及阶段是PRRS净化工作的关键。D A.Benfield等（1998）报道，初产母猪妊娠90 d感染PRRSV后，其所产仔猪存活到21日龄100%发生持续感染；公猪的持续感染风险高于其它成年猪群；仔猪感染后病毒血症持续4～5周以上，多数成年猪仅1～2周。PRRSV持续感染需结合血清学、病毒分离及PT-PCR检测RNA等多方法确诊，仅凭ELISA结果对猪群感染状态下结论易出现误判。此外，已感染猪场，病毒在开放群体间、栏舍间、甚至同窝仔猪个体间传播的比例存在显著差异；保育猪感染后腹股沟浅淋巴结病变与病毒血症无明显相关性；且PRRSV感染期可在猪体不同组织繁殖的特殊性，都提示检测采样要特别慎重。
1、仅靠ELISA S/P值并不能真实反映猪感染与否
L.Cuartero等（2002）于保育场暴发PRRS后，探究仔猪外表健康状况与病毒血症关联性，以筛选后备猪病毒驯化适宜带毒个体。结果显示，尽管临床将高ELISA S/P值作为病毒血症参考指标，但该试验未证实ELISA S/P值与PRRSV滴度间有任何关联；断奶后4～6周龄仔猪ELISA滴度高于断奶后2周的个体，且4～6周龄仔猪无论外表健康状态如何（即腹股沟浅淋巴病变与否），均有30%～100%仔猪存在病毒血症，同时淋巴结病理变化与病毒血症无明显关联。
1.1 ELISA S/P值低或阴性不等于没有病毒感染
R W.Wills等（2000）选用28头35日龄早期断奶隔离仔猪，经鼻腔接种PRRSV研究病毒持续感染周期。结果显示：猪只感染后84～96 d ELISA检测血清学为阴性，但感染后251 d仍可从血清和扁桃体组织中检出病毒；另有5头猪感染225、251 d时持续血清学阳性，其中1头ELISA S/P值为0.41，接近0.40阴性临界值，使用RT-PCR仍可测出病毒RNA。由此证实，ELISA结果处于或低于临界值时，猪只依旧可能带毒。L Batista等(2002)认为，单纯以S/P值阴阳性、没有接触病毒作为判定猪只不带毒、无传播风险的评价标准并不可信，现有研究均未证实S/P值与PRRS病毒血症或病毒排毒存在明显相关性。
1.2 ELISA S/P值高并非一定是病毒携带者
R Desrosiers等（2002）在暴发PRRS某扩繁猪场开展净化研究，当多数母猪血清学转为阴性、场内无病毒循环迹象后，探究母猪感染后抗体的持续时长。对感染20个月的母猪用ELISA检测，36%个体仍为阳性；8个月后复检，2头母猪ELISA S/P值分别为1.09和1.64，IFA抗体滴度均为阳性1:64。将S/P值为1.09的母猪淘汰，采集肺脏、脾脏、扁桃体以及气管支气管及多处淋巴组织混合进行PCR检测，PRRSV结果为阴性。传统观点认为，母猪高抗体阳性可能是因为带毒，血清学转阴则代表病毒完全清除。但该实验证实，血清学阳性母猪未必是带毒、排毒者，同群易感猪未发生感染，可进一步印证这一结论。
1.3对ELISA检测结果解读的特殊性
IDEXX ELISA检测供应商认可假阳性率为0.59%。而M Torremorell博士（2002）实验中，该检测假阳性比例达到7%（4/57）。分析发现，假阳性不规则分布，可能与试剂盒批次、检测日期差异，或其它病原与PRRSV存在交叉反应有关；但其对677头保育猪的检测没有出现假阳性。研究还把61份Herd Chek ELISA检测阳性、IFA检测阴性的样品，送到两家实验室采用同样试剂盒复检，阳性检出数分别为17头、64头，结果差异明显。综上所述，IDEXX ELISA适用于群体筛查，但无法精准判定个体是否带毒，需结合PCR或病毒分离进一步确诊。一般情况下，ELISA S/P值持续偏高或上升时，血清及扁桃体检出病毒RNA的概率较高，但该规律并非绝对。
2、病毒分离诊断的取样直接影响检测结果
2.1对采集扁桃体作为样品的争议
仔猪感染PRRSV后，病毒血症可持续35 d以上，这是病毒传播的重要特征；即使血液中病毒被清除，病毒仍可能在免疫组织中形成持续感染，因此有效采样是持续感染监测核心。关于采集扁桃体样品的适用性存在争议：David A.Benfield等（1998）从132日龄猪、其它研究者从感染后157 d猪的扁桃体中分离到病毒，而同期血液病毒分离及RT-PCR核酸检测均为阴性，因此认为扁桃体刮取物/活体组织是诊断持续感染的最好样品。但Scott Dee（2002）博士认为，扁桃体活体采样虽对断奶仔猪感染检测有效，却不适用于成年母猪群慢性感染筛查，一是采样连续稳定性差、易伤害猪只；二是病毒可能转移位置造成假阴性。
2.2对母猪的诊断采集死胎还是弱仔更好
公猪感染PRRSV后，早期精液中病毒含量较多时，可通过精液间歇性排毒。与常理不同，怀孕母猪感染后，一窝胎儿并非全部感染：J E.Benson等（2000）在对13窝感染胎儿分离病毒，活胎儿病毒分离阳性率为57%（64/112）,死胎儿为13.6%（6/44），该结果与其他报道一致，提示死胎或自溶胎儿不适用做病毒分离，弱仔或初生死胎更具检测价值。研究还发现，一窝感染胎儿中未感染个体比例可达30%～70%，且感染胎儿分布无规律。因此，仅选取几头流产胎儿或弱仔检测，极易遗漏感染个体，采取多头弱仔混合样本做病毒分离才是最佳选择，即便在专业实验室，也几乎无法从死胎组织或体液中分离到PRRSV。
3、如何有效地发挥检测的作用
PRRS净化核心是准确判断母猪群是否达到了稳定。W T.Christianson认为，单一诊断检测判断群体稳定程度效果有限：净化初期，注重对临床症状观察和详细记录比诊断更重要；净化启动时，分娩舍PCR检测或保育末期血清学检测虽理论有效，但当阴性后备母猪放入母猪群检测后仍为阴性，检测才具实际意义。为提高效率、降低检测成本，N Schaefer等（2007）提出闭群饲养期检测方案：采集每窝1头、共30～60头的断奶仔猪血液，每5头混合成1个血样，若连续两次检测均为阴性，即可判定猪场稳定，符合引进阴性后备母猪的条件。S A.Dee（2002）报道，现有监测手段（包括PCR）无法快速可靠检出持续感染携带者，曾有1头ELISA阳性、PCR阴性的母猪，经剖检在淋巴组织中检出PRRSV，说明单一检测难以确诊带毒猪。D J.Holtkamp等（2011）建议，需结合PRRSV RT-PCR、血清学及常规诊断检测评估猪场感染状态，将猪场分为阳性不稳定场、阳性稳定场、临时阴性场和阴性场四类（种猪场另有细分），以规范净化沟通和报告标准。
4、结论
IDEXX ELISA是群体PRRS检测的优质工具，但检测结果需经PCR或病毒分离加以验证。RT-PCR在确认感染方面比病毒分离更敏感，但其阳性结果只能证明存在病毒RNA，无法确认有无完整活病毒。最后，以Dale Polson博士的总结结束探讨：“血清学检测最理想的结果是‘非黑即白’，可现实处在‘灰色地带’——没有完美的实验室、完美的试剂，对完美采集整理的样品完成完美的检测。”
1、仅靠ELISA S/P值并不能真实反映猪感染与否
L.Cuartero等（2002）于保育场暴发PRRS后，探究仔猪外表健康状况与病毒血症关联性，以筛选后备猪病毒驯化适宜带毒个体。结果显示，尽管临床将高ELISA S/P值作为病毒血症参考指标，但该试验未证实ELISA S/P值与PRRSV滴度间有任何关联；断奶后4～6周龄仔猪ELISA滴度高于断奶后2周的个体，且4～6周龄仔猪无论外表健康状态如何（即腹股沟浅淋巴病变与否），均有30%～100%仔猪存在病毒血症，同时淋巴结病理变化与病毒血症无明显关联。
1.1 ELISA S/P值低或阴性不等于没有病毒感染
R W.Wills等（2000）选用28头35日龄早期断奶隔离仔猪，经鼻腔接种PRRSV研究病毒持续感染周期。结果显示：猪只感染后84～96 d ELISA检测血清学为阴性，但感染后251 d仍可从血清和扁桃体组织中检出病毒；另有5头猪感染225、251 d时持续血清学阳性，其中1头ELISA S/P值为0.41，接近0.40阴性临界值，使用RT-PCR仍可测出病毒RNA。由此证实，ELISA结果处于或低于临界值时，猪只依旧可能带毒。L Batista等(2002)认为，单纯以S/P值阴阳性、没有接触病毒作为判定猪只不带毒、无传播风险的评价标准并不可信，现有研究均未证实S/P值与PRRS病毒血症或病毒排毒存在明显相关性。
1.2 ELISA S/P值高并非一定是病毒携带者
R Desrosiers等（2002）在暴发PRRS某扩繁猪场开展净化研究，当多数母猪血清学转为阴性、场内无病毒循环迹象后，探究母猪感染后抗体的持续时长。对感染20个月的母猪用ELISA检测，36%个体仍为阳性；8个月后复检，2头母猪ELISA S/P值分别为1.09和1.64，IFA抗体滴度均为阳性1:64。将S/P值为1.09的母猪淘汰，采集肺脏、脾脏、扁桃体以及气管支气管及多处淋巴组织混合进行PCR检测，PRRSV结果为阴性。传统观点认为，母猪高抗体阳性可能是因为带毒，血清学转阴则代表病毒完全清除。但该实验证实，血清学阳性母猪未必是带毒、排毒者，同群易感猪未发生感染，可进一步印证这一结论。
1.3对ELISA检测结果解读的特殊性
IDEXX ELISA检测供应商认可假阳性率为0.59%。而M Torremorell博士（2002）实验中，该检测假阳性比例达到7%（4/57）。分析发现，假阳性不规则分布，可能与试剂盒批次、检测日期差异，或其它病原与PRRSV存在交叉反应有关；但其对677头保育猪的检测没有出现假阳性。研究还把61份Herd Chek ELISA检测阳性、IFA检测阴性的样品，送到两家实验室采用同样试剂盒复检，阳性检出数分别为17头、64头，结果差异明显。综上所述，IDEXX ELISA适用于群体筛查，但无法精准判定个体是否带毒，需结合PCR或病毒分离进一步确诊。一般情况下，ELISA S/P值持续偏高或上升时，血清及扁桃体检出病毒RNA的概率较高，但该规律并非绝对。
2、病毒分离诊断的取样直接影响检测结果
2.1对采集扁桃体作为样品的争议
仔猪感染PRRSV后，病毒血症可持续35 d以上，这是病毒传播的重要特征；即使血液中病毒被清除，病毒仍可能在免疫组织中形成持续感染，因此有效采样是持续感染监测核心。关于采集扁桃体样品的适用性存在争议：David A.Benfield等（1998）从132日龄猪、其它研究者从感染后157 d猪的扁桃体中分离到病毒，而同期血液病毒分离及RT-PCR核酸检测均为阴性，因此认为扁桃体刮取物/活体组织是诊断持续感染的最好样品。但Scott Dee（2002）博士认为，扁桃体活体采样虽对断奶仔猪感染检测有效，却不适用于成年母猪群慢性感染筛查，一是采样连续稳定性差、易伤害猪只；二是病毒可能转移位置造成假阴性。
2.2对母猪的诊断采集死胎还是弱仔更好
公猪感染PRRSV后，早期精液中病毒含量较多时，可通过精液间歇性排毒。与常理不同，怀孕母猪感染后，一窝胎儿并非全部感染：J E.Benson等（2000）在对13窝感染胎儿分离病毒，活胎儿病毒分离阳性率为57%（64/112）,死胎儿为13.6%（6/44），该结果与其他报道一致，提示死胎或自溶胎儿不适用做病毒分离，弱仔或初生死胎更具检测价值。研究还发现，一窝感染胎儿中未感染个体比例可达30%～70%，且感染胎儿分布无规律。因此，仅选取几头流产胎儿或弱仔检测，极易遗漏感染个体，采取多头弱仔混合样本做病毒分离才是最佳选择，即便在专业实验室，也几乎无法从死胎组织或体液中分离到PRRSV。
3、如何有效地发挥检测的作用
PRRS净化核心是准确判断母猪群是否达到了稳定。W T.Christianson认为，单一诊断检测判断群体稳定程度效果有限：净化初期，注重对临床症状观察和详细记录比诊断更重要；净化启动时，分娩舍PCR检测或保育末期血清学检测虽理论有效，但当阴性后备母猪放入母猪群检测后仍为阴性，检测才具实际意义。为提高效率、降低检测成本，N Schaefer等（2007）提出闭群饲养期检测方案：采集每窝1头、共30～60头的断奶仔猪血液，每5头混合成1个血样，若连续两次检测均为阴性，即可判定猪场稳定，符合引进阴性后备母猪的条件。S A.Dee（2002）报道，现有监测手段（包括PCR）无法快速可靠检出持续感染携带者，曾有1头ELISA阳性、PCR阴性的母猪，经剖检在淋巴组织中检出PRRSV，说明单一检测难以确诊带毒猪。D J.Holtkamp等（2011）建议，需结合PRRSV RT-PCR、血清学及常规诊断检测评估猪场感染状态，将猪场分为阳性不稳定场、阳性稳定场、临时阴性场和阴性场四类（种猪场另有细分），以规范净化沟通和报告标准。
4、结论
IDEXX ELISA是群体PRRS检测的优质工具，但检测结果需经PCR或病毒分离加以验证。RT-PCR在确认感染方面比病毒分离更敏感，但其阳性结果只能证明存在病毒RNA，无法确认有无完整活病毒。最后，以Dale Polson博士的总结结束探讨：“血清学检测最理想的结果是‘非黑即白’，可现实处在‘灰色地带’——没有完美的实验室、完美的试剂，对完美采集整理的样品完成完美的检测。”
